Küsimus:
Soovitus eelretsenseeritud avatud lähtekoodiga ajakirja jaoks?
Anna Varvak
2012-05-09 22:29:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mul on ühe keskväärtuse hüpoteeside kontrollimiseks alglaadimismeetodi käsikiri ja tahaksin selle avaldamiseks saata, kuid mul on moraalne dilemma. Olen loginud sisse protestile Elsevieri vastu nende ebaeetiliste äritavade pärast ja kogu selle teema lugemine pani mind tõesti kahtluse alla seadma teiste kasumit teenivate akadeemiliste ajakirjade eetikat. Seepärast tahaksin avaldada mittetulunduslikus ajakirjas, eelistatavalt avatud lähtekoodiga ajakirjas, kuigi saan aru, et selliseid ajakirju ei peeta prestiiži osas veel samaväärseks enam väljakujunenud ajakirjadega. Õnneks, kuna mul on juba ametiaeg, pole see minu jaoks suur kaalutlus.

Ma hindaksin kõiki soovitusi.

Larry Wasserman soovitab kohtunikest üldse loobuda! http://www.stat.cmu.edu/~larry/Peer-Review.pdf
Tere tulemast saidile, Anna. Olen näinud ja hinnanud teie küsimusi ja vastuseid MO-s. Olen isegi kavatsenud ühele teie küsimusele vastata / kommenteerida, kuid pole (veel) aega leidnud.
Ma arvan, et kirjastajad võtavad veebiartiklite eest tasu, sest nende avaldamiseks on kulusid, mis neil on õigus raha tagasi saada. Paljud ajakirjad annavad ära kokkuvõtteid ja valitud artiklite komplekti. Kuid paberilt elektroonilisele üleminek ei tähenda, et neil pole enam õigust teenida kahjumit ja teenida teenuse eest kasumit, mis sisaldab minu arvates ka toimetuse kulusid.
Ma ei saa midagi soovitada, kuid wikiepdial on tohutu nimekiri asjakohastest linkidest aadressil http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_open_access_projects
@shabbychef: eelnevad kohtunikud jah, kuid Wasserman ei vaidle tegelikult selle üle, et eksperdihinnangutest üldiselt vabaneda, vaid lihtsalt avab selle. Samuti märgib ta, et selline lahendus ei pruugi meditsiinile tingimata hea olla, ma väidan, et see on potentsiaalselt halb idee ka vastuoluliste teaduste jaoks, näiteks kliimateadus (kus on poliitiline ajend eksitavate dokumentide kirjutamiseks).
@Anna: Mul oleks väga huvitav lugeda eeltrükki. Kas teil on üks avalikult saadaval?
Tore, oleme lõpuks jõudmas avatud teaduse ajastusse!
Kolm vastused:
cardinal
2012-05-09 23:00:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Üsna pika loendi leiate avatud juurdepääsu ajakirjade kataloogist. Otsingutermini statistika abil saadi 124 avatud lähtekoodiga ajakirja loend (värskendatud pärast DOAJi uude platvormi kolimist).

Mul on häid kogemusi ja edu minevikus IMS ja Bernoulli ühiskonna kaasrahastatud avatud lähtekoodiga ajakirjadega, eriti

  1. Electronic Statistika ajakiri
  2. Elektrooniline tõenäosusajakiri
  3. Tõenäosusega elektrooniline side
    4. ol >

    Kõik IMS-i ajakirjad (nt AOS, AOAS, AOP, AOAP) avaldavad nüüd tootmist- kvaliteetsed väljatrükid jaotises arXiv statistika, sh kõik artiklid alates 2004. aastast, üksikasjalikult nende veebisaidil. Eelseisvad artiklid on saadaval ka tasuta; näite saamiseks vaadake lehte Rakendusstatistika aastakirjad „Järgmised väljaanded“.

    Mõni teine ​​ajakiri on hiljuti kasutanud veebipõhise juurdepääsu mudelit, sealhulgas näiteks Sankhya.

@AnnaVarvak: Mul on hea meel, et see teile kasulik oli, ja loodan, et näete, et jätkate sellel saidil osalemist. Terviseks. :)
@Rob: Täname, et tabasite selle lingi esimesel lingil. Arvasin, et olen neid kõiki testinud, aga ilmselt mitte!
@cardinal Rõõm :)
IMS ütleb, et nad postitasid kõik avaldatud artiklid arXiv'i. Loomulikult on seda väidet raske kontrollida.
user88
2012-05-10 02:55:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Juhul kui teie meetodit on mõnevõrra rakendatud, on Journal of Statistical Software üsna hea võimalus - need rõhutavad meetodite ja algoritmide reprodutseeritavust ja kättesaadavust.

Michael R. Chernick
2012-05-10 00:09:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lisades sellele, mida kardinal on öelnud, on ajakiri Statistics in Biopharmaceutical Research puhtalt veebiajakiri, kuid peate selle tellima. Nagu see, mida kardinal ütleb rakenduse statistika aastakäikude kohta, annab see ajakiri valitud väljaanded või mõned üksikud artiklid tasuta välja. Selle on välja andnud Taylor ja Francis. Olen uudishimulik teie artikli kohta. Oma küsimuses märkite, et soovite avaldada artikli alglaadimismeetodi kasutamise kohta populatsiooni keskmise hüpoteesi testimiseks. See on hästi uuritud teema. Mis on teie paber, mis muudab selle originaalseks?

Tavaliselt tuginevad hüpoteeside testimise permutatsioonimeetodid valimitõendite statistilise olulisuse testimiseks kahele samaaegsele eeldusele: (a) nullhüpotees on tõene ja (b) valim esindab populatsiooni. Ühe keskmise kohta käivate hüpoteeside testimisel see ilmselgelt ei toimi. Tutvustan Mirror Bootstrap meetodit, mis eeldab, et valimi isikud on nii esinduslikud kui nad võiksid olla, kui nullhüpotees on tõene, eeldamata, et täheldatust äärmuslikumad isikud oleksid. Olen testinud kehtivust ja võimsust ning see töötab üllatavalt hästi.
Millised on siis teie eeldused? Kas see on iid proov mingist tundmatust jaotusest, mille keskmine on lõplik? Kas testite nullhüpoteesi, et keskmine on fikseeritud väärtus versus alternatiiv, et see erineb väärtusest? Kas teete siis midagi paremat kui alglaadimissüsteemi usaldusvahemiku ümberpööramine keskmise jaoks?
Jah, see pole ainult alglaadimissüsteemi usaldusvahemiku ümberpööramine, mis tegelikult on väikeste proovide jaoks kohutav. Nullhüpotees: mu = mu_0. Võtan algse proovi (suurus n) ja kajastan seda mu_0 ümber, saades 2n mõõtmistega sümmeetrilise jaotuse; siis võtan sellest sümmeetrilisest jaotusest alglaadimisproovid suurusega n.
Ma tean sellest palju. Olen avaldanud väikeste näidistena raamatud bootstrapi kohta ja botostrapi usaldusvahemike kohta. Kuid see peeglist bootstrapide idee on minu jaoks uus. Ma tean, et nullhüpoteesi peegeldavat teststatistikat kasutavad alglaadimiskatsed arvestavad, kas andmed näivad sellele hüpoteesile vastavad või mitte, võimsamad kui testid, mis põhinevad usaldusintervallide pööramisel. Seda näitasid varakult ja esitasid juhina Hall ja Wilson 1991. aastal.
Kuid mis on teie eeldus "üksikud proovid on nii esinduslikud kui võimalik", mis panevad teid sümmeetriseerima alglaadimisjaotust, konstrueerides sümmeetrilise andmekogumi?
Võib-olla tuleks see lõim vestlusse viia ...
Kui see jätkub mis tahes pikkuses, on teil õigus. Või võib juhtuda, et tema ja mina peaksime selle üle lihtsalt vestlema üks üks.
@AnnaVarvak: Olete üsna tõenäoliselt sellest juba teadlik, kuid teie kirjeldatud meetod kõlab umbes sarnaselt empiirilise tõenäosusega kirjanduse erinevate autorite mõne viimase paari aasta tööga. On paar lähenemisviisi, mille puhul valimisse lisatakse strateegilisel viisil "kunstlikud" andmepunktid, et saada väiksema valimi parem jõudlus. Seal, kui ma mäletan, on järeldus $ p $ -mõõtmelises keskmises. Kuid pealtnäha tundub mõistlik uskuda, et sarnane lähenemine võib bootstrapi puhul töötada.
@cardinal Ma pole selle kirjandusega tuttav. kas oskate mõned viited esitada?
selle vastuse viimane pool ei vasta küsimusele ja tundub üsna tangentsiaalne.
Jah, läksime puutuja juurde ja kaalume selle võrguühenduseta kasutamist. Kardinal lisas kommentaari Anna-ga sarnase lähenemisviisi kohta siin ja nii küsisin viidete kohta.
Seda soovitas algselt Jiahua Chen "korrigeeritud empiirilise tõenäosuse" nime all. Otsige seda, praeguseks peaks olema rohkem kui üks paber; algne kaastöö tuli minu arvates välja JCGS-is, http://www.stat.ubc.ca/~jhchen/paper/JCGS08.pdf. Empiirilise tõenäosuse kirjanduses on öeldud, et igal empiirilise tõenäosuse meetodil on oma alglaadimisanaloog (nt aegridade jaoks on plokksempiirilisi tõenäosusi, mis vastavad blokeeritud alglaadimistele), kuid ma ei saaks seda analoogiat kunagi päriselt.
@StasK: Jah, see on originaal, kui ma ei eksi. 2010. aasta AOS-i artiklis on ka mõned jätkutööd ja ma arvan, et olen näinud teiste autorite muid täiendusi. Vaatan, kas leian need, kuid neile võib viidata AOS-i dokumendis.
** Kiire meeldetuletus. ** Üldiselt tehakse ettepanek pikkade lõimede seeria viimiseks spetsiaalsetesse jututubadesse. Süsteem peaks sellega automaatselt hakkama saama. Kui see pole nii, saate selle luua (vajate ainult 100 kordust) või kasutada [Kümnekordne] (http://chat.stackexchange.com/rooms/18/ten-fold) otse. See võimaldab teil jätkata arutelu vabal ajal.
@chl: Aitäh. Ma ei mäleta, et oleksin seekord sellist teadet näinud. Kas see käivitub võib-olla ainult siis, kui kaks inimest vahetavad kommentaare või käivitatakse see alati pärast $ X $ kommentaare? Minu mulje on jäänud, et see võib olla endine või midagi sarnast. Terviseks.
@cardinal See peaks käivituma siis, kui kaks kasutajat kommentaare vahetavad, niipalju kui ma aru saan * nüüd * (kuna palusin teistelt modifikatsioonidelt SO-lt :-) Minu kommentaar oli mõeldud lihtsalt meelde tuletama, et jututuba pakub ilmselt paremat viisi sellise aruteluga hakkama, lubades samal ajal teistel (vähemalt 20-aastased) osaleda.


ⓘ
See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...